Defiende EU en tribunal su app para pedir asilo
Washington.- El Gobierno de Biden argumentó ayer miércoles que su nueva regla de asilo es diferente de las versiones presentadas bajo la presidencia de Donald Trump, en una audiencia ante un juez que desestimó los intentos de Trump de limitar el asilo en la frontera entre Estados Unidos y México.
“2023 no es 2019”, dijo Erez Reuveni, el abogado del Departamento de Justicia que argumentó el caso.
La regla hace que sea extremadamente difícil obtener asilo para los migrantes que llegan directamente a la frontera sur, a menos que usen una aplicación del Gobierno para hacer una cita o que ya hayan tratado de buscar protección en un país por el que pasaron.
Un déjà vu
Los opositores dicen que es esencialmente una repetición de los esfuerzos de Trump, una pregunta que le dio a la audiencia en línea el miércoles una sensación de déjà vu. El juez federal con sede en San Francisco que decidirá el caso, Jon S. Tigar, falló en contra de los dos intentos de la administración Trump de limitar el asilo.
La administración del presidente Joe Biden instituyó su regla el 11 de mayo con la expiración de una restricción de Covid-19 conocida como Título 42, que limitaba a los solicitantes de asilo en la frontera entre Estados Unidos y México. La demanda que desafía la nueva regla se escucha mientras los republicanos del Congreso atacan a la administración por lo que dicen es una falla en el control de la frontera de aproximadamente 2 mil millas (3 mil 220 kilómetros) con México.
La administración argumenta que su regla alienta a los inmigrantes a usar rutas legales hacia los EU y evita el caos en la frontera.
Pero los grupos defensores de los derechos de los inmigrantes que están demandando para deshacerse de él dicen que pone en peligro a los inmigrantes y que es ilegal.
Al comienzo de la audiencia ayer, Tigar dijo que tendría más preguntas para el Gobierno que para los grupos que intentan detener la regla de asilo. También hizo referencia a su historial con los intentos de Trump de limitar el asilo.
Biden es diferente
Reuveni argumentó que la regla de Biden es diferente de los intentos de Trump de limitar el asilo y señaló que las excepciones se otorgan a una tasa del 9%.
“Ésta no es una excepción desdentada”, dijo.
Katrina Eiland, abogada de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, que representa a las organizaciones de derechos de los inmigrantes que demandaron por la regla de Biden, argumentó que viola la ley de inmigración que permite a las personas buscar asilo donde sea que lleguen a la frontera.
“Miles de personas con reclamos válidos... han sido expulsadas y en muchos casos expulsadas a probable persecución. Esta regla tiene consecuencias”, dijo Eiland.
Tigar fue designado por el presidente Barack Obama. Trump lo ridiculizó como un “juez de Obama” después de que Tigar rechazara una política que prohibía a las personas solicitar asilo excepto en un punto de entrada fronterizo oficial.
El comentario de Trump llevó al presidente de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, John Roberts, a intervenir para defender la imparcialidad de los jueces.
Tigar también falló en contra de los esfuerzos de la administración Trump para limitar el asilo a las personas que no solicitan protección en un país por el que viajan antes de venir a los EE. UU. La medida se habría aplicado a los niños que viajan solos, mientras que la regla de Biden no lo hace.
Agencias